flying_elk (flying_elk) wrote,
flying_elk
flying_elk

Categories:

О правилах и стандартах.

Маленькое послесловие к посту «о матчасти».
Так как в комментариях мне в очередной раз написали, что мол я пропагандирую опасную мысль - «не выполнять правила», то объяснюсь, и отдельным постом, потому что это важно.

Мне повезло - я в небе уже 26+ лет (тьфу-тьфу-тьфу), видел много и чему-то наверное научился. Поверите или нет, но в Аэроклубе, на «маленьких» Планерах и самолётах у нас были Правила, невыполнение которых было опасно и поэтому строго наказывалось. Потом в Африке, при всем бардаке «буш летания», но у нас тоже были Правила, не выполнение которых тоже было опасно и поэтому... Потом на Фирме «Антонов» среди Лётчиков, в том числе и испытателей, умевших летать на всем и по всякому, я снова узнал, что есть Правила, не выполнение которых... ну вы поняли, да?! Потом переучивание на «западные самолеты» и там опять, очень строго и много раз, хорошие Инструктора объяснили, что «есть стандартные правила и процедуры», которые надо выполнять - это наша жизнь!
И вот теперь уже 13+ лет в авиакомпаниях Залива. Как сказал однажды мой Коллега, пришедший сюда после уже меня, когда мы обсуждали местную специфику: «- я понял, тут работать просто - делай все так как написано, и у тебя все всегда будет хорошо...». И это очень точное определение условий работы здесь. Да и банально - компании здесь большие, пилотов очень много и все мы разные, по «родным языкам», «школам», ментальности и так далее, и если мы начиная с первых минут встречи на брифинге не будем придерживаться определённых правил и стандартов, то мы просто не поймём друг друга, не говоря уже о том, что бы куда-то далеко полететь.
Это я все к чему поэтому - я уже как раз очень даже глубоко проникся этой мыслью «живи и работай по правилам».

Но... Даже при наличии самых хороших правил всю жизнь в них не уложишь. Для начала, что бы не лезть в «сложную авиацию» то вот пример из земной жизни: день, отличная погода, вы ведёте машину по спокойной улице. Подъезжаете к простому пешеходному переходу, со светофором. Вы отлично видите, что вам «зелёный» а пешеходам «красный». Вы себе едете вперёд, но в этот момент на переход выходит ребёнок. Почему он вышел на переход на «красный» это отдельный вопрос, но сейчас у вас два варианта: продолжать ехать «по правилам» или таки нажать на тормоза??? При чем для водителя машины, который едет за вами, и который то и ребёнка перед вашей машиной не видит, а видит только «зелёный свет», то вы «... ... ...» ~ «очень нехороший человек», который ни с того ни с сего, «нарушает правила» и на ровном месте создаёт аварийную ситуацию и себе и ему. Ваш выбор в такой относительно простой ситуации- «правила» или «жизнь»???

В авиации все ещё бывает ещё в разы сложнее, тут и небо не всегда голубое (там где-то про «пятьдесят оттенков серого» чего-то показывали, а тут их у нас пятьсот и больше), и другие «вводные» случаются много и быстро, и ещё и самолёт то остановить не возможно просто так. И поэтому при самых прекрасных написанных правилах, но нас постоянно приучают думать. Это вообще, как я со временем понял очень большая и важная часть «человеческой цивилизованной жизни» - жить по правилам, но думать.
Что бы было понятней, то в «думать» входит:
- наличие правил надо принимать - это просто часть уважения к мнению других, язык общения с другими людьми, обеспечивающий тебе работу в команде, а не оказаться «гордым соколом» в одиночестве;
- правила надо знать и максимально выполнять - они написаны на основе опыта, в том числе и грустного опыта ошибок других людей, они проверены многократно до нас и для нас. И поэтому выполнение правил банально позволяет нам не повторять прошлые ошибки ещё раз, упрощает жизнь и так далее;
- но при всём при этом «здравый смысл» должен обязательно быть. Правило, которое было «идеальным» вчера, сегодня, в другой ситуации, может не сработать, поэтому перед тем как его применять, и в процессе его применения, то надо всегда оценивать насколько оно адекватно ситуации, куда мы движемся, его применяя и какой в итоге получаем результат. Если оно работает - отлично, но если нет, то стоит ли применять это правило???

И вообщем это то, что в моей нынешней компании соблюдается, поддерживается, тренируется, культивируется и так далее. Один из «классических примеров», я писал о нем уже, он встречается ещё даже на отборе в компанию:
1.- самолёт в полёте, случается незначительный отказ, применим простое действие «по правилам» - проблема решена, можно полет продолжать;
2. - отказ усложняется. Теперь приходится совершать больше действий, применять «сложные» правила, но так или иначе проблема решается, и полет продолжается «в пределах правил»;
3. - отказ ещё раз усложняется (например «негасимый пожар»). Для того что бы выполнить все процедуры «точно по правилам» вам требуется двадцать минут, до аэродрома, на который можно приземлиться «по правилам» час полёта. А самолёт в воздухе по статистике в случае пожара теряет управление в течении пятнадцати минут. Вы точно хотите завершить все процедуры и выполнить посадку «как написано черным по белому»??? Извините, вам не стоит работать у нас в компании...
При чем далее, на «продвинутых тренингах», воспитывается и обратное умение, тоже предельно важное в авиации и остальной жизни - если тебе таки пришлось отойти от правил, то потом, если ситуация вдруг улучшилась, вы должны к выполнению правил максимально быстро вернуться. Возвращаясь к тому же «пожару» - сигнализация и все остальные признаки были в течении десятка минут, экипаж в это время быстро летел к ближайшему аэродрому для аварийной посадки и попутно применял все методы что бы пожар потушить. И вот чудо, где-то на недалеко от аэродрома пожар таки потушился. Продолжаем быстро заходить на посадку? Нет!!! Естественно убеждаемся, что и пожар таки потушен, и от аэродрома далеко не отходим, но теперь «притормаживаем» (становимся в зону ожидания например) и заканчиваем все необходимые процедуры, выполняем полноценную подготовку к посадке и так далее. При чем это тут так легко описывать, а в реальности, когда вы уже десяток минут боролись на грани жизни и не жизни, и морально настроились на аварийную посадку «лишь бы как», то переломить теперь себя в обратную сторону и «притормозить» и теперь выполнить все по правила - очень не простая задача. Но надо уметь.

Возвращаясь к ситуации которая была у меня с управлением передней опорой в прошлом посте, то в совсем идеальном мире «по правилам», я вообще ещё не принял самолёт - моя «ответственность» за происходящее с ним начинается с момента когда я расписываюсь в бортовом журнале перед вылетом. Соответственно я должен был себе сидеть тихо и ровно, и ждать, пока инженер мне не доложит «Капитан, самолёт исправен, к полёту готов.» Заняло бы это часы или сутки, пассажиры ждут - ну нет этого в моих правилах! Дальше ещё смешнее - «отказа» то как такового у нас не было, соответсвенно «идеальный инженер» должен был сделать запись «все проверено, дефекта не обнаружено» и можно больше совсем ни кому ни куда не лететь...

И у Boeing-737MAX кстати, нам на днях на учебе в очередной «доводили информацию», то если не знать, что все закончилось двумя катастрофами, то все было «по правилам»: в том же Lion Air сначала пилот записал после полёта «что с самолетом что-то не так с приборами», инженеры поменяли какой-то там датчик, тест прошёл «все ОК». Следующий экипаж полетел - ой... У Ethiopian, тоже экипаж то вообщем то выполнил обновлённое правило: «что-то происходит с приборами и управлением по тангажу - выключай управление стабилизатором». И они его выключили! Только вот им не повезло выключить его в неподходящий момент, когда стабилизатор оказался в экстремально отклонённом положении, в ручную его открутить обратно не было не сил ни времени, руля высоты пересилить такой момент не хватило, и они полетели в землю. Хорошо, что Boeing наконец после этого признал, что одними «самыми лучшими правилами» тут не отделаешься и теперь думает, как дорабатывать самолёт.

Ну и крайнее - я вот все думал, почему это только в наших странах так ревностно к правилам? Иностранцы «из цивилизованных» стран, при всех их привычках к «правильной жизни», но гораздо спокойнее воспринимают небольшие отклонения от стандартов и уж точно в разы терпимее к чужим ошибкам.
Простой пример из недавнего - катастрофы 737MAX мы разбирали на учебе, в классе нас было больше 20 пилотов со всего Мира, с опытом, у многих очень большим, и сейчас работающих в не самой последней компании. И вот почему-то ни у кого из нас, включая инструкторов, не было настроения «те парни тупили, а я все точно знаю...». Как раз наоборот - все с большим сочувствием к коллегам, обсудили недостатки и «железа» и «документов» и конечно «как бы нам постараться справится в такой ситуации».
И поэтому сильно заметен контраст - у нас при малейшем намеке на какие-то вариации сразу находятся те, кто начинает злобно одергивать, а уж судить других у многих так похоже любимейшее занятие. А потом я понял - да жизнь у нас такая! К сожалению с «думать» не очень получается - и образование «просело», и жизнь тяжелая, «о хлебе насущном» больше думать приходится. А потом людям предлагают правила. И одни их сразу отвергают - ой, та зачем нам ещё одно правило, тут и так забот хватает. Зато те, кто решает его выполнять, то выполняют его сурово, не думая. В итоге «сажают за колоски, но воруют миллионами».

Летайте спокойно!

P.S. А еще сегодня у нас праздник: Международный день Гражданской Авиации! Что-бы всем нам леталось высоко, быстро, далеко и спокойно!








Tags: Авиация правила
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments